Bis vor wenigen Jahren begann jede Unternehmensgründung in der Technologiebranche mit der Suche nach Geld. Mit dem Geld kamen die Leute: Entwickler für Frontend und Backend, jemand für das Produkt, später die Buchhaltung, irgendwann eine Personalabteilung. Die Reihenfolge galt als so selbstverständlich, dass kaum jemand sie infrage stellte. Mike Butcher hat sie aus der Nähe beobachtet, 18 Jahre lang für das amerikanische Branchenportal TechCrunch, als einer der einflussreichsten Chronisten der europäischen Startup-Szene. Heute hält er sie für überholt. Ein Einzelner könne mit KI-Werkzeugen ein Produkt bauen, testen und zu ersten Umsätzen führen, sagt der Brite. „Ich behaupte nicht, dass man sich einfach in ein Startup hineinprogrammieren kann. Aber man findet sehr viel schneller heraus, ob der Markt das Produkt haben will.“
Die Folgen reichen über die gesparte Zeit hinaus. Wer schon zahlende Kunden vorweisen kann, verhandelt mit Investoren anders als jemand, der dringend Gehälter überweisen muss. Die Bewertungen steigen, die Gründer behalten größere Anteile an ihren Firmen. Zugleich verliert an Wert, was ein junges Unternehmen früher vor Nachahmern schützte. Ein eingespieltes Team und ein funktionierendes Produkt lassen sich inzwischen in kurzer Zeit nachbauen. Übrig bleibe der Vertrieb, sagt Butcher, also der Zugang zu Konzernen, die kaufen, und zu Nutzern, die wiederkommen. Dorthin fließe mittlerweile auch ein großer Teil des frühen Kapitals.
Für die Geldgeber ist die Lage dadurch unübersichtlicher geworden. Wenn sich an einem Nachmittag ein vorzeigbarer Prototyp zusammenstellen lässt, wächst die Zahl der Bewerber schneller, als irgendjemand sie prüfen kann. Butcher spricht von einem „Füllhorn“ an Gründern und von der Nadel im Heuhaufen, die schwerer zu finden sei als früher. Er hält dagegen, dass die Investoren dieselben Werkzeuge benutzen und den Markt inzwischen mit Datenanalysen nach Auffälligkeiten absuchen. Den Ausschlag gäben am Ende trotzdem Beziehungen: zu Gründern, die schon einmal ein Unternehmen verkauft haben, und zu Universitäten, an denen eine Generation heranwächst, die den Umgang mit KI nie eigens lernen musste. Das Durchschnittsalter der Gründer sinke rapide. „Das Geheimnis dieser Branche hat nicht unbedingt mit Technik zu tun“, sagt Butcher. „Es geht immer noch um Menschen. Sie sind die Ursuppe, aus der Startups entstehen.“
Kricket mit gebrochenem Rücken
Was das für Europa bedeutet, hat sich nach Butchers Eindruck binnen eines Jahres gedreht. Vor zwölf Monaten habe der Kontinent unter dem Druck gestanden, eigene Spitzenmodelle zu entwickeln, und dafür fehlten Geld, Trainingsdaten und Rechenzentren, die es in dieser Größenordnung nur in den USA und in China gab. Inzwischen fallen die Preise für die Nutzung der Modelle, und offene Systeme aus China oder von Anbietern wie dem französischen Unternehmen Mistral sind so leistungsfähig geworden, dass die Frage nach dem eigenen Spitzenmodell an Gewicht verliert. Butcher ist überzeugt, dass sie längst nicht mehr so wichtig ist wie noch vor einem Jahr.
Die Nachteile verschweigt er nicht. Europa verfüge über drastisch weniger Rechenleistung und weniger Energie, die obendrein teurer sei als bei der Konkurrenz. Butcher sucht nach einem Bild dafür, landet bei einem Kricketspieler mit gebrochenem Rücken, dann bei einem Kung-Fu-Kämpfer, dem ein Arm auf den Rücken gebunden ist, und räumt ein, dass es keine der beiden Redewendungen im Englischen gibt. Optimistischer als vor einem Jahr sei er trotzdem. Dazu trägt die Weltlage bei: Die Bedrohung durch Russland, der Rückzug der USA auf sich selbst unter Donald Trump und das Auftreten Chinas hätten die europäischen Regierungen dazu gebracht, in eigene Rechenzentren und eine eigene Cloud zu investieren.
Größere Hoffnungen setzt er auf Felder, die im Schatten der Sprachmodelle stehen, auf Robotik etwa und auf Quantencomputer. In den Niederlanden sei ein ganzes Cluster von Quanten-Startups entstanden, im Dreieck zwischen Cambridge, Oxford und London werde auf Weltniveau geforscht. Hier habe Europa womöglich sogar einen Vorsprung. Ob er sich halten lässt, entscheidet sich für Butcher am Kapital. „Die große Tragödie der vergangenen zwanzig Jahre ist, dass wir großartige Unternehmen hervorbringen, von denen am Ende Amerika profitiert“, sagt er. „Sobald eine Firma in die USA wechselt, halten die Amerikaner sie für eine amerikanische Firma. Dabei ist das Ganze vermutlich an irgendeiner unbekannten Universität in Deutschland entstanden.“ Pensionsfonds, Stiftungen und andere institutionelle Anleger in Europa steckten ihr Geld lieber in amerikanische Unternehmen, weil sie sich dort höhere Renditen versprechen. Butcher fügt hinzu, dass man es ihnen im Moment kaum verdenken könne.
Immerhin habe sich die heimische Wagniskapitalszene verändert. Fonds wie Index Ventures, Balderton, Accel oder Creandum könnten Unternehmen heute deutlich länger begleiten als früher und unterhielten eigene Büros in den Vereinigten Staaten. Amerikanische Investoren dagegen erwarteten, dass eine Firma ihren Sitz rasch über den Atlantik verlegt und sich dort auch wie eine amerikanische Firma benimmt. Wo jemand gründen soll, hängt für Butcher deshalb vom Produkt ab. Software für Geschäftskunden lasse sich gut in Europa aufbauen, nahe an der Industrie, während Apps und Spiele für Verbraucher an den zersplitterten Märkten des Kontinents oft scheiterten. „Ich bin langfristig optimistisch für Europa“, sagt er, „und das sage ich nicht nur, weil ich von hier komme.“
Auf den Mond zielen, im Nachbarfeld landen
Dass es mit dem Kapital und der Regulierung so zäh vorangeht, führt Butcher auf ein Tempoproblem der politischen Mitte zurück, das er in fast allen westlichen Ländern beobachtet. Regierungen, die auf Ausgleich bedacht sind, brauchen Anhörungen, Gutachten und Verfahren, und sie bewegen sich damit zu langsam für den geopolitischen Druck der Gegenwart. In Deutschland, wo die Stimmung in der Wirtschaft seit Jahren gedrückt ist, lässt sich das besonders gut besichtigen. Butcher hat Verständnis für den Ärger der Wähler. Er hält ihn für berechtigt.
Um zu erklären, warum Populisten von diesem Ärger profitieren, greift er zu einem Begriff aus der Politikwissenschaft, dem Overton-Fenster. Es beschreibt den Rahmen dessen, was in einer Gesellschaft als sagbar gilt, und dieser Rahmen lässt sich verschieben, indem man etwas Unerhörtes fordert. „Man zielt auf den Mond und landet im Nachbarfeld“, sagt Butcher. „Dann macht man es wieder und wieder, und irgendwann ist man auf dem Mond.“ Nach diesem Muster arbeiteten Donald Trump, Boris Johnson, Marine Le Pen und die AfD. Sie böten einfache Antworten an, die sich nach der Wahl als falsch erwiesen. Johnson habe den Briten mit dem Brexit einen Aufschwung versprochen, Trump den Amerikanern sinkende Lebensmittelpreise und ein Ende der Kriege, und in beiden Fällen sei das Gegenteil eingetreten. Die Kongresswahlen in der vergangenen Woche, bei denen die Demokraten beide Kammern gewannen, liest Butcher als Quittung dafür.
Sein Schluss daraus ist unbequem für die Parteien der Mitte: Sie sollten sich bei den Populisten etwas abschauen, nämlich deren Fähigkeit, große Ziele zu formulieren und Menschen mitzunehmen. Als Beispiel nennt er den britischen Premierminister Andy Burnham, der seit Juli im Amt ist und sich an Bahntarifen und Arbeitsverträgen abarbeitet, an kleinen Korrekturen also, die den Alltag spürbar verbessern. Butcher vergleicht ihn mit einem Produktentwickler, der sein Produkt Schritt für Schritt verbessert. In den USA beeindrucken ihn der Senator Jon Ossoff und der frisch gewählte Texaner James Talarico, Politiker der Mitte, die mitreißend erzählen könnten. „Das müssen europäische Politiker unbedingt lernen.“
Einfache Lösungen stellt Butcher dabei nicht in Aussicht. Europa habe die Jahre der Nullzinsen verstreichen lassen, ohne Vorräte anzulegen, sagt er und erinnert an die biblischen Kornspeicher, die in guten Erntejahren gefüllt werden sollten. Auch die Vorstellung, man könne die Globalisierung zurückdrehen, hält er für eine Illusion. Waren aus China werde Europa noch jahrzehntelang einführen, und die eigene industrielle Basis sei zu schmal.
In der Lederjacke durch den November
Fragt man Butcher, welche Technologien derzeit unterschätzt werden, nennt er nach Verteidigung, Quantencomputern und Robotik ein Feld, das aus den Schlagzeilen verschwunden ist. Die Klimatechnologie sei nie weg gewesen, sie habe nur den Namen gewechselt. Heute firmiere sie unter Energie, Batterien, Recycling oder Lebensmitteltechnik, und die Unternehmen dahinter seien an den Kapitalmärkten zu niedrig bewertet. Dass das Thema drängt, macht er an seiner Garderobe fest. Im November müsste er in London mit Hut, Schal und Mantel unterwegs sein. „Ich laufe in meiner Lederjacke herum. Das ist verrückt.“
Seine Hoffnung richtet sich auf die Kernfusion, bei der ein Durchbruch mithilfe von KI näher rücken könnte, und auf kleine modulare Reaktoren, an denen amerikanische Firmen bereits arbeiten. Aus dem Umfeld der Max-Planck-Institute seien bemerkenswerte Fusions-Ausgründungen hervorgegangen, sagt Butcher, und er wünscht sich mehr europäische Startups, die sich an Kleinreaktoren wagen. Saubere und billige Energie brauche die Welt so schnell wie möglich.
